Methoden, die in Prävalenzstudien zu Respektlosigkeit und Missbrauch während der Geburt in einer Einrichtung verwendet werden: gewonnene Erkenntnisse
Methoden, die in Prävalenzstudien zu Respektlosigkeit und Missbrauch während der Geburt in einer Einrichtung verwendet werden: gewonnene Erkenntnisse
Abstract
Hintergrund
Mehrere neuere Studien haben versucht, die Prävalenz von Respektlosigkeit und Missbrauch (D&A) von Frauen während der Geburt in Gesundheitseinrichtungen zu messen. Schwankungen in der gemeldeten Prävalenz können mit Unterschieden in den Studieninstrumenten und Datenerhebungsmethoden verbunden sein. Diese systematische Überprüfung und vergleichende Analyse der Methoden zielt darauf ab, Erkenntnisse aus veröffentlichten Studien, die die Prävalenz von Respektlosigkeit und Missbrauch (D&A) während der Geburt quantifiziert haben, zusammenzufassen und darzustellen.
Methoden
Wir führten eine systematische Literaturrecherche gemäß den PRISMA-Richtlinien (Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis) durch. Fünf Arbeiten erfüllten die Kriterien und wurden zur Analyse einbezogen. Wir haben einen analytischen Rahmen entwickelt, der die Grundelemente der epidemiologischen Methodik in Prävalenzstudien und eine Tabelle mit den damit verbundenen häufigen Arten systematischer Fehler darstellt. Wir führten einen direkten Vergleich der Studienmethoden für alle fünf Arbeiten durch. Mithilfe dieser Tools erstellte ein unabhängiger Gutachter eine Analyse des Potenzials für systematische Fehler in den gemeldeten Prävalenzschätzungen.
Ergebnisse
Stichprobenverfahren, Zulassungskriterien, für die Studie ausgewählte D&A-Kategorien, operative Definitionen von D&A, zusammenfassende Maße von D&A sowie Art, Zeitpunkt und Rahmen der Datenerhebung unterschieden sich alle in den fünf in die Überprüfung einbezogenen Studien. Diese Variationen bieten Möglichkeiten für die Einführung von Verzerrungen – insbesondere Auswahl-, Höflichkeits- und Erinnerungsverzerrungen – und erschweren die Fähigkeit, Vergleiche zwischen den Studienergebnissen anzustellen.
Fazit
Unsere Überprüfung unterstreicht die Notwendigkeit, bei der Interpretation oder dem Vergleich zuvor gemeldeter Prävalenzschätzungen von D&A während der Geburt in einer Einrichtung Vorsicht walten zu lassen. Das Fehlen standardisierter Definitionen, Instrumente und Untersuchungsmethoden, die bisher in Studien zur Quantifizierung von D&A in Entbindungseinrichtungen verwendet wurden, führte zu einem Potenzial für systematische Fehler bei den gemeldeten Prävalenzschätzungen und beeinträchtigte deren Generalisierbarkeit und Vergleichbarkeit. Zu den wichtigsten Lehren, die sich aus dem Vergleich der Methoden zur Messung der Prävalenz von D&A ergeben, gehört die Erkenntnis des Spannungsverhältnisses zwischen der Suche nach zuverlässigen und verallgemeinerbaren Prävalenzmaßen und dem Versuch, einen Gültigkeitsverlust in dem Kontext zu vermeiden, in dem das Problem untersucht wird.
Verwandte Inhalte
