Die Lücke schließen: Finanzierung der medizinischen Grundversorgung in Afrika

21. Januar 2025

Die Lücke schließen: Finanzierung der medizinischen Grundversorgung in Afrika

Von: Gerechtigkeit Nonvignon, Magda Robalo, Boima S. Kamara und Javier Guzman

Eine junge Mutter, die in einem ländlichen Gebiet eines Landes mit niedrigem Einkommen lebt, hat Mühe, für sich und ihre Kinder Zugang zu grundlegenden Gesundheitsdiensten zu erhalten. Die hohe HIV- und AIDS-Rate in ihrem Land hat die Aufmerksamkeit internationaler Geldgeber auf sich gezogen, die wichtige Mittel bereitgestellt haben, um die neuesten Fortschritte bei der HIV-Erkennung und -Behandlung in eine neu errichtete Klinik in der Nähe zu bringen. Zum Glück für sie haben sie und ihre Kinder kein HIV. Aber welche Möglichkeiten hat sie, sich selbst nach der Geburt zu versorgen und die Ernährung, das Wachstum und die Routineimpfungen ihrer Kinder sowie ihren eigenen Bluthochdruck zu überwachen?

Was sie und viele ihrer Nachbarn brauchen, ist ein erschwinglicher Zugang zu grundlegender Gesundheitsversorgung, der verfügbar sein könnte, wenn die Gesundheitsbehörden die primäre Gesundheitsversorgung (PHC) als tragende Säule ihrer Gesundheitsstrategie übernehmen. Definiert durch die Weltgesundheitsorganisation Da die PHC „die Bedürfnisse der Menschen so früh wie möglich auf dem gesamten Spektrum von der Gesundheitsförderung über die Behandlung bis hin zur Rehabilitation und Palliativversorgung in den Mittelpunkt stellt“, gilt sie als wesentliche Komponente zur Verwirklichung einer allgemeinen Gesundheitsversorgung, erfordert jedoch nachhaltige Investitionen.  

Community Health Volunteer Jeanne Rasoanirina untersucht ein krankes Kind. Bildnachweis: MSH
Ein Gesundheitshelfer untersucht ein krankes Kind in MadagaskarBildnachweis: MSH

Obwohl es nur wenige Einschätzungen darüber gibt, was Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs) benötigen, um grundlegende Elemente der PHC umzusetzen, besteht eine große Finanzierungslücke für UHC. geschätzt bis 371 auf 58 Milliarden Dollar – 2030 Dollar pro Person jährlich – anwachsen. Die Länder kämpfen angesichts unzähliger Herausforderungen, darunter hoher Schuldendienst und anderer fiskalischer Belastungen, die durch demografische Veränderungen und Krankheitslasten noch verstärkt werden, um die Gesundheit ihrer Bevölkerung zu finanzieren. So wird das Bruttoinlandsprodukt (BIP) im Jahr 2024 auf etwa 2.8 Milliarden Dollar und die durchschnittlichen Gesundheitsausgaben 5% dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. BIPAfrika hat die niedrigsten Gesundheitsausgaben der Welt. Das prognostizierte Wachstum des BIP in den nächsten 25 Jahren ist nicht erwartet zu einem Anstieg der öffentlichen Gesundheitsausgaben führen, wenn die gegenwärtigen Trends anhalten. 

Gleichzeitig ist die Geberfinanzierung rückläufig und geschätzt im gleichen Zeitraum als Reaktion auf veränderte Prioritäten der Geber weiter zurückgehen. Die afrikanischen Länder müssen entschlossen handeln und andere Wege erkunden, um mehr eigene Ressourcen für die Finanzierung der primären Gesundheitsversorgung zu mobilisieren, um ihren politischen Verpflichtungen nachzukommen und bis 2030 eine allgemeine Gesundheitsversorgung zu erreichen. Die inländische Finanzierung der primären Gesundheitsversorgung muss dringend überdacht werden, um sie nachhaltig zu steigern und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Investitionen effizient sind und einen gleichberechtigten Zugang fördern.  

In diesem Blog werden drei Schlüsselideen vorgestellt, die Afrika dabei helfen sollen, in dieser Hinsicht Fortschritte zu erzielen. Diese Erkenntnisse stammen aus einer virtuellen Veranstaltung zur Finanzierung der primären Gesundheitsversorgung, die gemeinsam von Management Sciences for Health und dem Center for Global Development veranstaltet wurde (siehe Aufzeichnung). HIER).  

Die Diskussion auf ein höheres Niveau heben

Ein Baby erhält in einem Gesundheitszentrum in Indonesien eine Impfung. Bildnachweis: MSH

Gespräche über die Finanzierung der primären Gesundheitsversorgung müssen auf höchster Regierungsebene stattfinden und mehrere Interessengruppen einbeziehen. Gesundheitsminister sind sich oft der Bedeutung der primären Gesundheitsversorgung bewusst, haben aber nicht die Kontrolle über die Finanzen. Regelmäßige interministerielle Zusammenarbeit mit dem Finanzministerium und Parlamentsabgeordneten, vor allem mit denen der Haushalts-, Finanz- und Haushaltsausschüsse, kann die Bedeutung der primären Gesundheitsversorgung schon lange vor dem Haushaltsverfahren herausstellen. Regierungen können der primären Gesundheitsversorgung mit starkem politischen Willen mehr Aufmerksamkeit schenken, indem die Büros der Staatsoberhäupter interministerielle Zusammenarbeit zur Förderung der primären Gesundheitsversorgung koordinieren. Durch evidenzbasierte Prioritätensetzung, die Darstellung der Rendite von Investitionen in die primäre Gesundheitsversorgung und die Argumentation für die primäre Gesundheitsversorgung als Aktivposten zur Erreichung anderer Ziele wie Fortschritte in der Wirtschaftsentwicklung und im Bildungswesen kann die Agenda der primären Gesundheitsversorgung gefördert werden, um eine zunehmende Zuweisung inländischer Ressourcen sicherzustellen. Regierungen sollten innovative Wege zur Erhöhung der Einnahmen erkunden. Die Rolle der Technologie durch Automatisierung, progressive Steuerpolitik und eine stärkere Steuerverwaltung kann die Steuer-BIP-Quote verbessern und den gesamten fiskalischen Spielraum zur Bewältigung konkurrierender Prioritäten verbessern. Die medizinische Grundversorgung erfordert konzertierte Maßnahmen, die von starkem politischen Willen getragen sind.  

Zwei Beispiele für eine Priorisierung auf höchster Ebene sind erwähnenswert. In Liberia hat die Ebola-Krise von 2014 gezeigt, wie wichtig ein starkes Gesundheitssystem ist, das auf eine Krise reagieren kann. Diese Erfahrung war die Grundlage für die Unterstützung und Koordination auf höchster Ebene zwischen den Finanz- und Gesundheitsministerien unter der Schirmherrschaft des Staatsoberhaupts, um dem Aufbau eines nationalen Instituts für öffentliche Gesundheit Priorität einzuräumen, damit diese besser vorbereitet sind, wenn die COVID-19-Krise einsetzt. Zum Vergleich: 4,500 gab es mehr als 2014 Todesfälle aufgrund von Ebola, aber weniger als 300 COVID-19-bedingte Todesfälle im Jahr 2020, was auf ein gewisses Maß an vorrangigen Ausgaben für die öffentliche Gesundheit während der Ebola-Krise zurückzuführen ist. Der politische Wille auf höchster Ebene ist für die Priorisierung der PHC-Ausgaben eines Landes von entscheidender Bedeutung. Die Reaktion auf die COVID-19-Pandemie war geprägt von einer hochrangigen Beteiligung und Koordination durch Staatsoberhäupter, deren Büros die multisektorale Planung und Maßnahmen in vielen afrikanischen Ländern koordinierten. Eine solche Priorisierung führte zu anderen Formen der inländischen Finanzierung – zum Beispiel zur Einführung des COVID-19-Abgabe in Ghana. Wir fordern diese Priorisierung auf hoher Ebene nicht nur als Ad-hoc-Maßnahme zur Bewältigung von Pandemien, sondern auch, um die primäre und allgemeine Gesundheitsversorgung auf die politische Agenda zu setzen. 

Unterstützung der Länderprioritäten 

Ein Mitarbeiter des Gesundheitswesens überprüft in einer Klinik in Guatemala den Puls eines Patienten.
Eine Pflegekraft überprüft den Puls eines Patienten in einer Klinik in Guatemala. Bildnachweis: MSH

Während die Länder trotz der Haushaltsbeschränkungen der primären Gesundheitsversorgung Priorität einräumen müssen, müssen sie angesichts der begrenzten Finanzierung auch innerhalb der primären Gesundheitsversorgung Prioritäten setzen, die wirksam, effizient und gerecht sind. Die Prioritätensetzung innerhalb der primären Gesundheitsversorgung sollte von den Ländern auf der Grundlage ihrer Bedürfnisse und anderer Kontextfaktoren durch eine menschenzentrierte Versorgung vorangetrieben werden, und zwar auf eine Weise, die die Gesundheitssysteme der Länder stärkt, um die Wurzeln der Ungleichheiten ganzheitlich und integriert anzugehen, anstatt isolierte, krankheitsorientierte Interventionen durchzuführen. Die Länder müssen evidenzbasierte Maßnahmen zur Festlegung von Prioritäten wie die Bewertung von Gesundheitstechnologien institutionalisieren, um zu zeigen, wo Investitionen im Hinblick auf das Preis-Leistungs-Verhältnis die größte Wirkung erzielen. Wenn die Länder ihre eigenen Prioritäten festlegen können und die Gebermittel durch einen koordinierten gemeinsamen Fonds gezielter eingesetzt werden können, können die Länder entscheiden, wie sie diese Mittel am besten verteilen. Wir sind uns der Herausforderungen bewusst, die ein solcher Ansatz mit sich bringt (einschließlich Fragen zur Fähigkeit der Länder, ihn zu bewältigen), glauben jedoch, dass diese Herausforderungen nicht unüberwindbar sind und die Vorteile nicht überwiegen.  

Abstimmung der Ausgaben von Gebern und Ländern 

Wenn Befürworter höhere Ausgaben für die primäre Gesundheitsversorgung fordern, ist es wichtig, anzuerkennen, was die Länder bereits investieren. Diese Eigenverantwortung gibt den Ländern die Macht, ihre eigene Agenda zu bestimmen und zu leiten. Die Länder, nicht die Geber, sollten ihre Prioritäten bestimmen, und die Geber sollten die Lücke füllen, wenn es ein Defizit gibt. Anstatt sich auf krankheitsspezifische, ausgewählte Interventionen zu konzentrieren, sollten die Geberausgaben strategisch sowohl auf die inländische Finanzierung als auch auf die Führung der Länder ausgerichtet sein, um Interventionen auf Systemebene zu unterstützen, die die Länder als Ganzes stärken können, um die erforderlichen Interventionen umzusetzen. Die Länder sollten die Führung bei der Bestimmung ihrer vorrangigen Gesundheitsbedürfnisse oder der Finanzierung der grundlegenden Gesundheitsversorgung nicht weiterhin an Geber und globale Gesundheitsinitiativen abtreten. 

Eine Mutter mit ihrem Baby auf dem Rücken.
Eine Mutter mit ihrem Kind in einer Klinik in Mulanje, Malawi. Bildnachweis: MSH

Thailand ist die Fallstudie eines Landes, das eine Kombination dieser Ansätze verfolgt und große Fortschritte bei der Verbesserung des Zugangs zur Gesundheitsversorgung und der Reduzierung der Eigenbeteiligung gemacht hat. Durch eine Reihe von Reformen, die in den 1970er und 1980er Jahren begannen, wurde die Zugänglichkeit der medizinischen Grundversorgung in ländlichen Gebieten verbessert, indem Gelder aus städtischen Zentren umverteilt wurden, um neue Gesundheitseinrichtungen im ländlichen Raum zu bauen, und indem Ärzten Anreize geboten wurden, in ländliche Gebiete zu ziehen und dort zu praktizieren. Thailand führte auch den Einsatz von freiwilligen Gemeindegesundheitshelfern ein, um eine Grundversorgung bereitzustellen und Hygiene und allgemeine Gesundheit zu fördern. Dann, im Jahr 2002, führte das Land entscheidend ein UHC-System mit progressiver allgemeiner Besteuerung ein, das die Gesellschaft so stufte, dass jeder, der mehr hat, mehr zahlt, und die Gesunderen für die Kranken aufkommen mussten. Heute ist Thailand ein leuchtendes Beispiel dafür, wie Menschen Zugang zu einer Gesundheitsversorgung haben, die sie sich leisten können und brauchen.   

Die Priorisierung der primären Gesundheitsversorgung stellt uns vor die Herausforderung, Menschen wie die oben erwähnte junge Mutter und ihre Kinder in den Blick zu nehmen und nicht nur Krankheiten. Am wichtigsten ist, dass diejenigen, die Investitionsentscheidungen treffen können, ein klares Verständnis davon haben, was primäre Gesundheitsversorgung ist und wie sie uns zur allgemeinen Gesundheitsversorgung führt.    


Klicken Sie HIER um zu sehen, wie die Autoren diese Themen im Rahmen des von MSH und dem Center for Global Development gemeinsam veranstalteten Webinars ausführlich diskutieren.  

Dieses Blog ist auch auf der Website des Center for Global Development verfügbar.