Haga sonar la alarma: las personas que se quedan atrás en la toma de decisiones sobre el COVID-19

A medida que COVID-19 se infiltra en los paisajes físicos, mentales, sociales, económicos y geográficos que todos habitamos, los ciudadanos de todo el mundo se ven obligados a obedecer las nuevas leyes y políticas nacionales sobre aislamiento social, encierros y restricciones de movimiento.

Para algunos grupos de personas particularmente vulnerables - los ancianos, los discapacitados, los que padecen problemas de salud física y mental o los que están en riesgo de violencia y abuso - las medidas restrictivas tienen un efecto significativo y negativo. La salud y el bienestar de estas personas, en todos los sentidos, se están corroyendo. En algunos casos, las personas se encuentran en situaciones extremadamente amenazantes y mortales.

Entonces, ¿quién está tomando estas decisiones sobre el aislamiento y los encierros? ¿Cómo toman en consideración sus juicios el impacto más amplio en la población y los efectos secundarios de estas restricciones, especialmente en las personas vulnerables? Nosotros, un grupo de colegas que trabaja en la cobertura universal de salud, decidimos hacer un análisis rápido de 24 grupos de trabajo nacionales de COVID-19 para identificar su composición e investigar sus procesos de toma de decisiones. Lo que descubrimos fue impactante.

Composición de los equipos de trabajo de COVID-19

El análisis de 24 grupos de trabajo nacionales de COVID-19 (de todas las regiones) mostró de manera abrumadora que sus miembros eran principalmente políticos, virólogos y epidemiólogos masculinos. La escasa representación femenina es alarmante. También lo es el hecho de que se incluyeron muy pocos expertos ajenos a la salud en los grupos de trabajo; por ejemplo, sin trabajadores sociales, sin expertos en salud mental, sin especialistas en salud y desarrollo infantil, sin expertos en enfermedades crónicas o medicina preventiva, sin abogados de derechos humanos. Si se consultó a este tipo de expertos, fue principalmente como una ocurrencia tardía.

Las organizaciones de la sociedad civil apenas participan en la toma de decisiones sobre COVID-19, excepto en unos pocos países. Alrededor de 175 organizaciones de la sociedad civil, que respondieron a una encuesta realizada a través del Mecanismo de participación de la sociedad civil de UHC2030, dijeron que su trabajo COVID-19 era independiente de su gobierno.

Además, hay muy poca transparencia sobre a quién consultan estos equipos de trabajo en sus decisiones. La evidencia sobre la que se toman las decisiones parece ser científica y basada en la investigación de instituciones académicas, en lugar de basarse en las realidades vividas de aquellos grupos más afectados negativamente por el aislamiento y las medidas restrictivas.

En algunos países, los Grupos de Trabajo están integrados únicamente por miembros del gobierno y, en estos casos, es más probable un enfoque intersectorial que involucre a los ministerios de educación, del interior y de finanzas.

Decisiones transparentes y acción multisectorial

Nosotros, como equipo, escaneamos una amplia variedad de sitios web, periódicos y documentos gubernamentales en varios idiomas para encontrar la información que necesitábamos para este análisis. A menudo, nos resultó difícil obtener suficiente información sobre quién toma las decisiones, cómo los tomadores de decisiones llegan a sus conclusiones y qué puesto tenían los asesores.

La transparencia es de suma importancia en estas semanas y meses de crisis nacionales en todo el mundo. Se necesita transparencia en quién toma las decisiones y quién influye en esas decisiones. Ahora, más que nunca, hay que escuchar las voces de los más marginados, los más vulnerables de nuestras sociedades. El mantra de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, no dejar a nadie atrás, debe gritarse alto y claro durante esta pandemia.

Para que las respuestas nacionales al COVID-19 sean realmente efectivas y reduzcan el daño que potencialmente puede ocurrirles a las personas más vulnerables del mundo, es necesario aplicar el prefijo 'multi' a todos los esfuerzos. La respuesta debe ser multidimensional, multidisciplinaria, multisectorial y de múltiples partes interesadas.

Los gobiernos deben consultar y participar más ampliamente en todas las disciplinas y sectores, tanto dentro como fuera de la salud. Deben involucrar de manera significativa a sus organizaciones nacionales de la sociedad civil, que a menudo hablan en nombre de los sectores más pobres y vulnerables de la sociedad. El movimiento de cobertura universal de salud (CUS) sostiene en una de las seis preguntas clave que las partes interesadas deben 'moverse juntas' para lograr la CUS. Debemos escuchar esto con atención y 'movernos juntos' ahora, en esta era de COVID-19.

Conclusión

En conclusión, las consecuencias sociales de las medidas de aislamiento y encierro de COVID-19 lamentablemente se pasan por alto en la toma de decisiones del gobierno. Las personas, profesiones y organizaciones que tienen contribuciones significativas que hacer a todas y cada una de las respuestas nacionales al COVID-19 simplemente no están involucradas en el proceso de toma de decisiones y la respuesta del gobierno. Esto debería hacer sonar las alarmas para todos. Si algo aprendimos de otra crisis basada en virus (VIH) es que la población, las comunidades y la sociedad civil son parte integral de la solución de la crisis.

Comentario de BMJ

Este blog se basa en un comentario publicado en el British Medical Journal: Gobernanza de la respuesta Covid-19: un llamado a una toma de decisiones más inclusiva y transparente. Autores: Dheepa Rajan (1) Kira Koch (1) Katja Rohrer (1), Csongor Bajnoczki (1) Anna Socha (2) Maike Voss (3) Marjolaine Nicod (2) Valery Ridde (4) Justin Koonin (5) 

Afiliación

1. UHC2030 Partnership and Health Systems Governance Collaborative, Organización Mundial de la Salud, Ginebra, Suiza
2. Asociación UHC2030, Ginebra, Suiza
3. Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP), Berlín, Alemania
4. CEPED, Instituto de Investigación sobre Desarrollo Sostenible, IRD-Université de Paris, ERL INSERM SAGESUD, París, Francia
5. AIDS Council of New South Wales (ACON), Surry Hills, Nueva Gales del Sur, Australia

MSH es coanfitrión del UHC2030 Mecanismo de participación de la sociedad civil (CSEM), la sociedad civil constituyente del UHC2030 Asociación Internacional de Salud (UHC2030). Una ventanilla única de promoción y rendición de cuentas sobre la cobertura universal de salud, el CSEM prestará especial atención al papel fundamental de la sociedad civil en la configuración y el seguimiento de la respuesta al COVID-19 en el próximo año.