L'agence locale et une culture de préparation guident la position de MSH sur la préparation et la réponse à la pandémie : notre expert explique

02 février 2023

L'agence locale et une culture de préparation guident la position de MSH sur la préparation et la réponse à la pandémie : notre expert explique

Comment pouvons-nous briser le cycle de panique et de négligence qui a caractérisé la réponse mondiale aux récentes épidémies ? Nous pouvons instaurer une culture de préparation dans chaque système de santé tout en dotant les dirigeants locaux des compétences et de l'autorité dont ils ont besoin pour mobiliser des ressources et agir dès qu'une crise survient. Directeur technique principal de MSH pour la préparation et la réponse aux pandémies, Dr Elke Konings, explique l'approche de MSH. 

Quels sont les principaux éléments de la position de MSH sur la préparation et la réponse à la pandémie (PPR) ? 

Les principales composantes de notre position sont la création d'une culture de préparation de la communauté au niveau national et la promotion de l'agence locale afin que les dirigeants aux niveaux communautaire, municipal et du district aient le pouvoir de prendre des mesures en temps opportun en cas d'urgence. Pour y parvenir, la PPR doit être intégrée à l'ensemble du système de santé.  

La préparation à une pandémie doit faire partie de la vie quotidienne de chacun ; elle doit faire partie du tissu culturel et s'imbriquer dans tous les aspects du système de santé. Lorsque les communautés peuvent agir rapidement sans retard bureaucratique, ce que nous entendons par avoir une agence locale, des vies sont sauvées et les impacts de la maladie sont atténués. L'agence locale a besoin de dirigeants locaux efficaces qui sont capables, ont la confiance de leurs communautés, savent comment mobiliser des ressources, ont des plans d'action et ont l'autorité et le mandat légal d'agir. Dans notre prise de position, nous détaillons comment ces deux composants peuvent être réalisés. 

Qu'est-ce qui a conduit MSH à adopter cette position ? 

Nous avons examiné comment différents gouvernements de pays et localités ont géré leur réponse au COVID-19. Plus précisément, nous voulions comprendre pourquoi certains avaient du mal à réagir de manière adéquate et encouraient un nombre de morts plus élevé, tandis que d'autres s'en sortaient mieux. Nous avons constaté que la principale différence était que les communautés qui s'en sortaient mieux étaient mieux préparées, en grande partie parce qu'elles avaient fait face à des épidémies mortelles de mémoire récente. Leurs dirigeants comprenaient les menaces de propagation rapide des maladies et avaient mis en place des plans et des systèmes pour les atténuer lorsque le COVID-19 a frappé. 

Un agent de santé communautaire installe une affiche avec des messages sur la prévention et le traitement du COVID-19 dans un village rural de Madagascar. Crédit photo : MSH

Par exemple, en 2017, Madagascar a fait face à une épidémie de peste pulmonaire. Il s'agit de la variété de peste la plus dangereuse car elle se transmet d'une personne à l'autre par les gouttelettes de toux et est mortelle si elle n'est pas traitée avec des antibiotiques dans les 24 heures suivant l'apparition des symptômes. MSH s'est associé aux communautés locales et aux autorités sanitaires pour créer des équipes de surveillance communautaire, qui sont des groupes de bénévoles dans chaque communauté qui ont fait du porte-à-porte pour éduquer leurs voisins sur la façon de se protéger et de protéger leurs familles. Cette sensibilisation locale leur a également permis d'identifier les personnes présentant des symptômes et de les amener dans les établissements de santé à proximité pour des tests et des traitements. Une fois la menace de la peste passée, ces volontaires de confiance ont continué à travailler dans leurs communautés pour promouvoir des initiatives de soins de santé primaires, comme encourager les femmes enceintes à rechercher des soins prénatals. Lorsque le COVID-19 est apparu, ces équipes ont été rapidement mobilisées et prêtes à éduquer leurs communautés sur la prévention, la détection, l'isolement ou la quarantaine appropriés du COVID-19 et l'orientation en temps opportun. 

Madagascar n'est qu'un exemple. Ce que nous avons vu à plusieurs reprises dans nos recherches, c'est qu'au plus fort de la pandémie, les communautés qui étaient déjà actives dans le soutien des efforts locaux de soins de santé primaires ont pu se mobiliser plus rapidement pour faire face à la menace. La préparation était intégrée dans la façon dont ils ont répondu. 

En quoi l'approche PPR de MSH est-elle unique ? 

Notre position met l'accent sur l'importance de créer une culture de préparation et d'agence locale grâce à l'intégration de la PPR dans l'ensemble du système de santé plutôt que de se concentrer sur la PPR en tant que priorité spécifique à une maladie ou autonome. Notre position se concentre également sur le niveau local, car c'est là que se produit le premier cas d'épidémie ou de pandémie, où le premier cas d'épidémie est détecté et où la propagation est arrêtée ou contenue. Cela ne veut pas dire que des initiatives et des engagements mondiaux ne sont pas nécessaires. Ce que nous disons, c'est que sans une culture locale de préparation et d'agence locale, ces investissements mondiaux ne suffiront pas à sauver autant de vies que possible. 

Depuis l'apparition du COVID-19 en 2019, le monde a fait d'énormes progrès dans les pratiques de PPR. Non seulement les pays et les agences mondiales ont mis à jour leurs plans de PPR, mais il existe une volonté et un leadership mondiaux sans précédent pour engager des ressources supplémentaires dans la PPR, comme avec la création de la Banque mondiale Fonds de pandémie, ou de l'OMS Centre de renseignements sur les pandémies et les épidémies. Ces initiatives et d'autres combleront des lacunes importantes et sont essentielles, mais elles pourraient finir par être dépriorisées et oubliées lorsque le pire de la pandémie sera passé et que de nouvelles priorités apparaîtront. Au niveau mondial, nous assistons déjà à ce type de dépriorisation, alors que d'autres urgences comme la guerre en Ukraine ou la récession économique attirent l'attention mondiale. Si nous n'intégrons pas la PPR dans notre vie quotidienne et dans le système de santé en général, nous risquons de répéter l'histoire.  

Quels sont les défis que vous prévoyez dans l'adoption des recommandations de MSH ? 

On est vraiment dans une course contre la montre. Il y aura plus de pandémies, peut-être pires que la COVID-19, et elles se produiront plus fréquemment, d'autant plus que le changement climatique s'accélère. Nous devons tirer parti de la bonne volonté politique actuelle et de la sensibilisation et de l'attention sans précédent du public à l'importance de la préparation à une pandémie. Nous devons saisir ce moment dans le temps. Nous avons beaucoup à construire. Nous avons beaucoup de bonnes pratiques et de choses à faire et à ne pas faire que nous avons apprises de la réponse au COVID-19. Nous devons faire de la PPR une partie intégrante de la préparation aux situations d'urgence multirisques, l'intégrer dans une culture de préparation et l'intégrer à l'ensemble du système de santé. Nous ne devons pas seulement faire des investissements mondiaux, nous devons renforcer les capacités locales nécessaires pour réagir ; adopter des cadres juridiques favorables ; mettre à jour les plans PPR locaux et nationaux (en s'engageant à les revoir annuellement) ; et pratiquer, pratiquer, pratiquer.  

Quelle est la mesure la plus importante que les gouvernements, les bailleurs de fonds et les partenaires devraient prendre pour améliorer leur PPR ?  

Les gouvernements et les bailleurs de fonds occupent certains des postes de direction les plus importants. En gardant la PPR au premier plan de leurs programmes et en en faisant un mandat financé pour toutes les parties du gouvernement et de la société, indépendamment de leur affiliation politique, les dirigeants d'aujourd'hui peuvent briser le cycle de panique et de négligence qui caractérise trop souvent leurs réponses aux crises de santé publique. Les bailleurs de fonds peuvent lier l'assistance mondiale et bilatérale à la PPR à l'exigence de créer une culture locale de préparation dans les pays et les communautés. Et les partenaires, en particulier le secteur privé, peuvent intensifier leur engagement dans la PPR par une coordination et une collaboration directes avec le secteur public pour, par exemple, maximiser la disponibilité des ressources et accroître l'efficacité de leur utilisation. Favoriser une culture de préparation améliorera non seulement la réponse locale aux pandémies, mais améliorera considérablement la prévention, la détection précoce et le confinement rapide des nouvelles épidémies avant qu'elles ne deviennent des pandémies. 

Un patient va chercher des médicaments à la pharmacie de l'hôpital national de référence de Kiruddu en Ouganda. Crédit photo : MSH
Pouvez-vous partager un autre exemple d'intégration du PPR dans les fonctions du système de santé ? 

Prenons l'exemple de l'Ouganda, un pays qui a fait face à sa part d'épidémies de maladies infectieuses, notamment le VIH et, plus récemment, Ebola. La chaîne d'approvisionnement de la santé publique ougandaise est ancrée sur un système d'information électronique robuste (connu sous le nom d'eLMIS) qui fournit des données en temps réel sur le stock disponible de fournitures de santé dans les établissements à travers le pays. Alors que ce système a été initialement développé pour faciliter le mouvement des médicaments anti-VIH, l'Ouganda l'a utilisé pour améliorer la livraison de tous les médicaments et produits de santé essentiels. Lorsque le COVID-19 a frappé, les autorités locales se sont appuyées sur ce système pour aider à mettre en place une réponse locale coordonnée et efficace qui garantissait des quantités adéquates de gants, de masques et d'autres équipements de protection individuelle et un approvisionnement régulier en produits de santé essentiels partout où ils étaient nécessaires. Une culture de préparation, associée à l'utilisation d'un système intégré de gestion de l'information, a facilité la coordination et la gestion de l'information et a fourni des données en temps réel pour la planification, la prise de décision et la distribution rationnelle des produits pour la réponse. C'est ce même système qui a encore aidé le pays à contenir une épidémie d'Ebola ce mois-ci.