Motivando uma saúde melhor: por que outros tipos de programas falham com tanta frequência - e o financiamento com base em resultados é bem-sucedido

Não existem balas mágicas na vida. Para consertar um sistema de saúde, porém, existe uma abordagem que chega perto: o financiamento baseado em resultados. A Management Sciences for Health (MSH) foi pioneira no financiamento com base em resultados no Haiti em 1999, e tem se adaptado e aprimorado desde então na África Subsaariana, América Latina e Sudeste Asiático, inclusive em estados frágeis.

Em meus mais de 20 anos na saúde global, vi o que acontece sem financiamento baseado em resultados: um grande doador envia milhões de dólares em equipamentos e suprimentos para um país em desenvolvimento - e a qualidade dos serviços de saúde prestados não melhorar - ou pior, diminui. Por quê?

Os provedores de saúde são humanos, como todos nós - sensíveis a incentivos, motivação e desmotivação. Digamos que um hospital melhore e agora esteja bem abastecido: a comunidade percebe isso e a taxa de utilização dobra. De repente, uma enfermeira pode estar lidando com 40 pacientes por dia em vez de 20, mas sem qualquer pagamento ou assistência adicional. É natural que ele ou ela trabalhe menos sob a carga de trabalho esmagadora.

Por que o financiamento baseado em resultados é bem-sucedido

O financiamento baseado em resultados é bem-sucedido, em parte, porque beneficia diretamente os pacientes, as instalações e os fornecedores. Se a unidade e os profissionais de saúde atingirem as metas de saúde, eles recebem um bônus: parte pela unidade e parte pela equipe individual. Pode ser apenas uma pequena quantia por trabalhador (por exemplo, US $ 50 / mês para uma enfermeira), mas isso pode representar um ganho inesperado considerável - talvez 30% do salário-base da enfermeira. Se a instalação funcionar moderadamente bem, eles recebem um bônus parcial e o salário permanece intacto. Ninguém é encaixado.

Mais do que financiamento: uma etapa revolucionária no gerenciamento de dados

Os provedores também rapidamente ficam muito interessados ​​em coletar dados do paciente - porque é assim que eles provam que estão indo bem. Portanto, em vez de alguém se esforçar para coletar dados em talvez 20 programas nas instalações e enviá-los para cima para nunca mais serem vistos, cada jogador se empenha em garantir que todos os seus esforços sejam contados. A mudança no gerenciamento de dados é revolucionária.

Decisões locais para desafios locais

Um dos acordos que os ministérios assinam é que a unidade de saúde agora tomará decisões de forma autônoma. Isso muda tudo - responsabilidade, propriedade, planejamento e, é claro, a qualidade dos serviços. Isso pode ser uma mudança de mentalidade difícil para os doadores acostumados com o microgerenciamento. Mas, os benefícios são enormes. Por exemplo, no Hospital de Wembonyama na República Democrática do Congo (RDC), o telhado estava ruindo há anos e ninguém fazia nada. Então, em vez de todas as instruções vindas de cima, os próprios provedores poderiam tomar a iniciativa - e consertaram o telhado imediatamente.  

MSH promove melhores cuidados de saúde e dados na RDC

MSH e avaliadores externos estudaram os resultados de médio prazo após um ano e meio de uso de financiamento baseado em resultados em centros de saúde em sete zonas de saúde na RDC, com o apoio da USAID Projeto Integrado de Saúde (IHP). Os indicadores-chave incluíram quatro consultas pré-natais, taxa de utilização dos centros de saúde para serviços curativos e qualidade dos serviços (medida pelo FOSACOF da MSH, ou abordagem de ponto de entrega de serviço totalmente funcional).

Nos centros de saúde que usam financiamento baseado em resultados, a porcentagem de mulheres que frequentam todas as quatro consultas pré-natais subiu de 21 para 69 por cento.

O uso desses centros de saúde pelos pacientes aumentou de 49 para 85 por cento.

Nos centros de saúde que usam financiamento baseado em resultados, as classificações de qualidade dos serviços melhoraram de 33 para 73 por cento. Em centros comparáveis ​​apoiados pelo IHP, mas sem usar financiamento baseado em resultados, as classificações de qualidade aumentaram de 27 para 52 por cento.

Em hospitais gerais de referência que usam financiamento baseado em resultados, a pontuação de qualidade do FOSACOF disparou de 39 para 84 por cento. Em hospitais gerais de referência que não usam financiamento baseado em resultados, a pontuação de qualidade do FOSACOF aumentou apenas de 22 para 39 por cento.

Os avaliadores externos disseram que estes eram os mais mudanças dramáticas em um sistema de saúde pública eles tinham visto em duas décadas.

A RDC é um dos vários estados frágeis onde o financiamento baseado em resultados, apoiado pelo MSH, promoveu melhores cuidados de saúde, melhores dados e controle local. MSH agora está trabalhando com o Ministério da Saúde do Haiti, financiado pela USAID, Banco Mundial e Fundo Global, para expandir o financiamento baseado em resultados em nível nacional, usando lições aprendidas com a RDC, Ruanda e outros países.

Portanto - sem solução mágica, mas perto: intervenções eficazes que melhoram consistentemente os resultados - mesmo em estados frágeis. Você concordaria?

Relacionado

• Inovações Eficazes RDC-IHP: Financiamento Baseado em Resultados
• Financiamento baseado em desempenho como uma reforma do sistema de saúde: mapeando as dimensões-chave para monitoramento e avaliação
• Manual do PBF: Desenhando e Implementando Programas de Financiamento Eficazes com Base no Desempenho