Sonnez l'alarme : les personnes laissées pour compte dans la prise de décision concernant la COVID-19
Sonnez l'alarme : les personnes laissées pour compte dans la prise de décision concernant la COVID-19
Lisez ce blog sur le Site Internet du CSEM
Alors que COVID-19 s'infiltre dans les paysages physiques, mentaux, sociaux, économiques et géographiques que nous habitons tous, les citoyens du monde entier sont obligés d'obéir aux nouvelles lois et politiques nationales sur l'isolement social, les confinements et les restrictions de mouvement.
Pour certains groupes de personnes particulièrement vulnérables – les personnes âgées, les personnes handicapées, les personnes souffrant de problèmes de santé physique et mentale ou celles qui risquent de subir des violences et des abus – les mesures restrictives ont un effet important et négatif. La santé et le bien-être de ces personnes, dans tous les sens du terme, sont rongés. Dans certains cas, les gens se trouvent dans des situations extrêmement menaçantes et mortelles.
Alors, qui prend ces décisions sur l'isolement et le confinement ? Comment leurs jugements prennent-ils en considération l'impact plus large sur la population et les effets secondaires de ces restrictions, en particulier sur les personnes vulnérables ? Nous, un groupe de collègues travaillant sur la couverture sanitaire universelle, avons décidé de faire une analyse rapide de 24 groupes de travail nationaux COVID-19 pour identifier leur composition et enquêter sur leurs processus de prise de décision. Ce que nous avons découvert était choquant.
Composition des groupes de travail COVID-19
L'analyse de 24 groupes de travail nationaux COVID-19 (de toutes les régions) a montré en grande majorité que leurs membres étaient principalement des hommes politiques, des virologues et des épidémiologistes. La faible représentation des femmes est alarmante. Il en va de même du fait que très peu d'experts non sanitaires ont été inclus dans les groupes de travail ; par exemple, pas de travailleurs sociaux, pas d'experts en santé mentale, pas de spécialistes de la santé et du développement de l'enfant, pas d'experts en maladies chroniques ou en médecine préventive, pas d'avocats des droits de l'homme. Si ces types d'experts ont été consultés, c'était principalement après coup.
Les organisations de la société civile ne sont pratiquement pas impliquées dans la prise de décision concernant le COVID-19, sauf dans quelques pays. Environ 175 organisations de la société civile, qui ont répondu à une enquête menée par le biais du mécanisme d'engagement de la société civile UHC2030, ont déclaré que leur travail COVID-19 était indépendant de leur gouvernement.
De plus, il y a très peu de transparence sur les personnes consultées par ces groupes de travail dans leurs décisions. Les preuves sur lesquelles les décisions sont prises semblent être scientifiques et fondées sur la recherche d'institutions universitaires, plutôt que de s'appuyer sur les réalités vécues par les groupes les plus touchés par l'isolement et les mesures restrictives.
Dans certains pays, les groupes de travail ne comprennent que des membres du gouvernement et dans ces cas, une approche intersectorielle impliquant les ministères de l'Éducation, de l'Intérieur et des Finances est plus probable.
Décisions transparentes et action multisectorielle
En tant qu'équipe, nous avons scanné une grande variété de sites Web, de journaux et de documents gouvernementaux dans plusieurs langues pour trouver les informations dont nous avions besoin pour cette analyse. Souvent, nous avons eu du mal à obtenir suffisamment d'informations sur qui prend les décisions, comment les décideurs parviennent à leurs conclusions et quelle position avaient les conseillers.
La transparence est de la plus haute importance en ces semaines et mois de crises nationales à travers le monde. La transparence est nécessaire pour savoir qui prend les décisions et qui influence ces décisions. Aujourd'hui plus que jamais, la voix de ceux qui sont les plus laissés pour compte, les plus vulnérables de nos sociétés, doit être écoutée. Le mantra des objectifs de développement durable – ne laisser personne de côté – doit être crié haut et fort pendant cette pandémie.
Pour que les réponses nationales au COVID-19 soient véritablement efficaces et réduisent les dommages pouvant potentiellement survenir pour les personnes les plus vulnérables du monde, le préfixe « multi » doit être appliqué à tous les efforts. La réponse doit être multidimensionnelle, multidisciplinaire, multisectorielle et multipartite.
Les gouvernements doivent consulter et s'engager plus largement dans toutes les disciplines et tous les secteurs, à la fois au sein et au-delà de la santé. Ils doivent engager de manière significative leurs organisations nationales de la société civile qui parlent souvent au nom des couches les plus pauvres et les plus vulnérables de la société. Le mouvement de la couverture sanitaire universelle (CSU) soutient dans l'une des six demandes clés que les parties prenantes doivent « bouger ensemble » afin d'atteindre la CSU. Nous devons écouter attentivement cela et « bouger ensemble » maintenant, en cette ère de COVID-19.
Conclusion
En conclusion, les conséquences sociétales des mesures d'isolement et de verrouillage du COVID-19 sont terriblement négligées dans la prise de décision du gouvernement. Les personnes, les professions et les organisations qui ont des contributions significatives à apporter à chaque réponse nationale au COVID-19 ne sont tout simplement pas impliquées dans le processus décisionnel et la réponse du gouvernement. Cela devrait sonner l'alarme pour tout le monde. S'il y a une chose que nous avons apprise d'une autre crise virale (VIH), c'est que la population, les communautés et la société civile font partie intégrante de la solution à la crise.
Commentaire du BMJ
Ce blog est basé sur un commentaire publié dans le British Medical Journal : Gouvernance de la réponse au Covid-19 : un appel à une prise de décision plus inclusive et transparente. Auteurs : Dheepa Rajan (1) Kira Koch (1) Katja Rohrer (1) , Csongor Bajnoczki (1) Anna Socha (2) Maike Voss (3) Marjolaine Nicod (2) Valery Ridde (4) Justin Koonin (5)
Affiliation
- Partenariat UHC2030 et collaboration sur la gouvernance des systèmes de santé, Organisation mondiale de la Santé, Genève, Suisse
- Partenariat UHC2030, Genève, Suisse
- Institut allemand des affaires internationales et de sécurité (SWP), Berlin, Allemagne
- CEPED, Institut de Recherche sur le Développement Durable, IRD-Université de Paris, ERL INSERM SAGESUD, Paris, France
- Conseil de lutte contre le sida de la Nouvelle-Galles du Sud (ACON), Surry Hills, Nouvelle-Galles du Sud, Australie
MSH co-organise le Mécanisme d'engagement de la société civile de la CSU2030 (CSEM), la société civile constitutive du Partenariat international pour la santé UHC2030 (UHC2030). Guichet unique de plaidoyer et de responsabilisation sur la couverture sanitaire universelle, le CSEM accordera une attention particulière au rôle essentiel de la société civile dans l'élaboration et le suivi de la réponse au COVID-19 au cours de l'année à venir.