Voix d'experts : Dr Alaine Nyaruhirira sur des systèmes de laboratoire solides

Alaine Nyaruhirira, docteure en sciences, est experte en laboratoires, diagnostics et renforcement des systèmes pharmaceutiques et de santé. Conseillère technique principale chez Management Sciences for Health (MSH), elle apporte une assistance technique internationale à tous les projets liés aux laboratoires dans une demi-douzaine de pays. Elle fait également partie d'une équipe travaillant sur des interventions visant à renforcer les laboratoires et les systèmes de santé afin de lutter contre la résistance mondiale aux antimicrobiens et les impacts du changement climatique sur ces systèmes. Lors du récent événement, elle a animé la table ronde de MSH avec Mott MacDonald, et nous lui avons posé quelques questions complémentaires sur les perspectives d'avenir pour le renforcement des systèmes de laboratoires.

---

Le rapport technique sur lequel vous avez travaillé avec Mott MacDonald et ICF expose les défis auxquels sont confrontés les systèmes de laboratoire dans les pays à revenu faible et intermédiaire, notamment une gouvernance et une intégration faibles, un financement vertical et non durable, le maintien d'une main-d'œuvre bien qualifiée et une infrastructure physique et opérationnelle. . Pouvez-vous résumer quels sont les principaux obstacles à la résolution de ces problèmes ?

Historiquement, les laboratoires ont été un élément négligé du système de santé. Vous iriez à l'hôpital et le laboratoire serait une petite pièce à l'arrière ou au sous-sol. Mais grâce aux investissements de programmes comme le PEPFAR, plus de 1,000 XNUMX laboratoires à travers l’Afrique ont désormais reçu une accréditation, et nous devons reconnaître l’impact de tels programmes.

Dans le même temps, le manque de leadership peut constituer un goulot d’étranglement. Dans de nombreux pays, il n'existe pas de direction au niveau du ministère de la Santé pour faire entendre la voix des professionnels de laboratoire et faire la différence au niveau de la mise en œuvre afin d'encourager de bonnes conditions : des laboratoires dotés de suffisamment d'espace et d'infrastructures de qualité pour répondre à la demande. de la communauté. Avoir une voix au niveau du ministère de la Santé spécifiquement pour les laboratoires peut aider à formuler un plan stratégique réalisable et chiffré. C'est la première lacune que je constate et elle pourrait nous aider à éliminer les autres obstacles.

La deuxième lacune concerne la disponibilité des fonds. Si vous regardez le budget du ministère de la Santé d'un pays consacré au renforcement des hôpitaux ou des systèmes de santé, quelle part est consacrée aux laboratoires et aux diagnostics ?

Une grande partie du financement destiné à soutenir les diagnostics et le renforcement des laboratoires provient de donateurs qui investissent dans des domaines de santé spécifiques qu'ils tentent de combattre, comme le VIH, le paludisme ou la tuberculose (TB). J'aimerais voir davantage de donateurs financer une approche intégrée du travail de laboratoire, qui inclurait des choses comme le diabète et d'autres maladies non transmissibles. Je pense donc que les deux piliers sur lesquels nous devons nous pencher sont le leadership (avoir une bonne visibilité sur le renforcement des laboratoires et l’accès aux diagnostics) et le financement.

Dans quelle mesure l’ampleur de la pandémie de COVID-19 était-elle imputable à un manque de systèmes de laboratoire solides ? Quelle différence des systèmes de laboratoire plus solides auraient-ils pu faire ?

La surveillance et la communication entre les pays sont des éléments cruciaux de la préparation aux épidémies ou aux pandémies et nécessitent un système de laboratoire solide et fonctionnel. La COVID-19 en est un bon exemple.

Nous devons mettre en place des systèmes de surveillance, un partage transparent des données et une responsabilisation aux niveaux juridique et politique. En pratique, un système de surveillance solide signifie que vous disposez de ressources humaines qualifiées pour détecter rapidement toute menace, et que vous disposez des outils et de la plateforme nécessaires pour communiquer au-delà des frontières et à l’échelle mondiale.

Par exemple, je suis récemment revenu de Washington DC en Afrique du Sud et une épidémie de choléra a été déclarée en Afrique du Sud, à Eswatini et au Mozambique. Dès que cela a été déclaré, les Centres africains de contrôle et de prévention des maladies (CDC Afrique) ont envoyé une communication et ces pays ont commencé à contrôler les personnes aux points d'entrée. C’est un cas où tout a bien fonctionné : au niveau du leadership, de la transparence au niveau national, de la communication et de la surveillance en temps réel au niveau communautaire. La surveillance ne peut fonctionner que là où la détection peut être effectuée. Les laboratoires ont un rôle à jouer à cet égard en apportant, entre autres, des ressources humaines, des équipements et des tests. Lorsque nous parlons de système, il s'agit d'une combinaison de piliers qui doivent être bien coordonnés en temps réel et soutenus par une politique et un leadership forts.

Dans son appel à l'action, le Commission du Lancet sur le diagnostic Le rapport parlait de l’importance d’impliquer les professionnels de laboratoire dans la prise de décision. Que perdons-nous en n’ayant pas leur point de vue ?

Nous sommes de plus en plus inclus ! La COVID-19 a été riche d'enseignements pour tous. Par exemple, la Société africaine de médecine de laboratoire a lancé le Forum des directeurs de laboratoire , en partenariat avec le CDC Afrique, afin de favoriser la mise en réseau des responsables de laboratoires africains.

C'est un début. Mais nous avons besoin de ressources, de capacités en ressources humaines, de techniciens qualifiés et de changements dans les programmes d'études au niveau universitaire pour être sûrs que les techniciens de laboratoire terminent leurs programmes universitaires bien équipés. Le point de vue des professionnels de laboratoire est essentiel. De plus, le paysage technologique évolue et nous passons de plus en plus de la technologie manuelle aux machines automatisées, ce qui signifie que les techniciens de laboratoire doivent se défendre et défendre leurs collègues pour posséder les compétences informatiques nécessaires.

Un autre défi réside dans le fait que de nombreux outils et ressources ont été développés en anglais. Mais lorsque vous devez emmener une nouvelle machine de laboratoire en Angola, où l'on parle portugais, les manuels d'utilisation doivent être traduits. Nous devons développer des outils et des protocoles adaptés aux bonnes langues nationales et locales. Toutes ces choses doivent être faites au niveau national. Les professionnels de laboratoire le savent et peuvent être de fervents défenseurs de matériels de formation culturellement pertinents.

D’autres changements se profilent à l’horizon, avec de nombreux outils automatisés grâce à l’intelligence artificielle. Le paysage du diagnostic évolue avec les tests de diagnostic rapides, et certaines tâches pourraient être transférées aux agents de santé communautaires. Toutes ces choses nécessitent un niveau élevé de ressources humaines qualifiées, et les professionnels de laboratoire peuvent contribuer à garantir que les besoins au niveau des établissements sont reconnus dans des politiques plus larges.

Selon vous, quelle est la contribution unique de MSH en matière de renforcement des systèmes de laboratoire ?

La première chose qui distingue MSH est que nous avons adopté une approche systémique de notre travail avant que le terme renforcement des systèmes de santé ne devienne populaire dans la communauté mondiale de la santé. Une façon d’y parvenir en matière d’intégration des services de laboratoire consiste à adapter les leçons apprises dans un pays (comme l’Éthiopie) et à les adapter à un autre (comme l’Afghanistan), en examinant l’épidémiologie locale et la demande de services. Même si le fardeau de la maladie est très différent (par exemple, l’Éthiopie a un taux de VIH beaucoup plus élevé que l’Afghanistan), les besoins des patients en matière de services de laboratoire sont les mêmes. Dans le cas de la technologie GeneXpert, ces machines peuvent également tester l’hépatite et le COVID-19, dont l’Afghanistan a besoin. Nous personnalisons les interventions à travers et au sein des pays d’une manière centrée sur le patient. Que le patient se trouve en Afghanistan, en Éthiopie ou au Rwanda, les maladies et les niveaux de demande seront différents.

La deuxième force de MSH est que nous utilisons des ressources humaines locales. Nous renforçons les capacités du personnel et des personnes avec lesquelles nous travaillons. Il en est ainsi depuis les débuts de MSH. Partout où nous travaillons, notre approche de mentorat signifie que lorsque nous clôturons un projet et revenons avec un nouveau, certaines des mêmes personnes postuleront à nouveau pour travailler avec nous. Cela signifie qu'ils apprécient MSH en tant qu'organisation et qu'ils disposent des compétences et des qualifications nécessaires pour assumer les fonctions du projet.

Qu’est-ce qui vous donne de l’espoir dans ce travail ?

Je pense qu'il existe une dynamique positive autour du renforcement des systèmes de laboratoires. La COVID-19 nous a appris qu'il peut arriver que nous ne puissions pas voyager, faire appel à des services de proximité, ni même transférer des échantillons d'un établissement à un autre ou par-delà les frontières nationales pour analyse. Il est donc essentiel de développer ces capacités au niveau des établissements. Je pense que tous les dirigeants internationaux en sont conscients. Ce rapport technique aborde d'ailleurs certains points à ce sujet.

Par exemple, l’OMS reconnaît la nécessité d’une couverture sanitaire universelle, mais n’a pas de position claire sur le diagnostic. Lors de l’Assemblée mondiale de la Santé en mai dernier, les États membres ont adopté une résolution visant à renforcer les capacités de diagnostic et à améliorer l’accès aux services de diagnostic. De plus, les bureaux régionaux de l’OMS pour l’Afrique et l’Asie du Sud-Est ont chacun adopté leur propre feuille de route continentale pour la résilience des systèmes de santé en situation d’urgence, qui privilégie le renforcement des systèmes de laboratoire et de diagnostic.

Durant la pandémie de COVID-19, le mécanisme d'accélération ACT a été mis en place, et l'un de ses principaux piliers reconnus était le diagnostic (au même titre que les traitements et les vaccins). La Fondation pour le diagnostic innovant à Genève collabore avec l'OMS afin de faire progresser la recherche et le développement dans le domaine du diagnostic, et de traduire les résultats de la recherche en outils concrets pouvant être commercialisés. Nous comprenons désormais mieux, à l'échelle continentale, la nécessité de produire des outils de diagnostic et des traitements sur les marchés locaux, et des réglementations et des institutions sont mises en place. Sur le continent africain, le CDC Afrique pilote certains de ces efforts. Bien que ces éléments soient désormais en place, il reste à traduire la politique mondiale en actions concrètes au niveau national et à disposer des outils adéquats au niveau des établissements de santé. Ce lien entre la politique mondiale et le niveau national exige des financements et des donateurs – non seulement des financements nationaux, mais aussi une collaboration entre les donateurs. Nous disposons d'outils de plaidoyer et d'élaboration de politiques qu'il nous faut transformer en interventions concrètes pour lutter contre le fardeau mondial des maladies et préparer le monde aux nouvelles menaces de pandémies.

Si vous pouviez dire aux gens une chose sur les systèmes de laboratoire et savoir qu'ils s'en souviendraient, quelle serait cette chose ?

Avec un laboratoire et un système de surveillance solides, nous serons mieux préparés à affronter la prochaine pandémie que lorsque nous avons affronté la COVID-19.