Voix d'experts : Dr Alaine Nyaruhirira sur des systèmes de laboratoire solides

Dr Alaine Nyaruhirira est un expert en laboratoires, en diagnostics et en renforcement des systèmes pharmaceutiques et de santé. En tant que conseillère technique principale chez Management Sciences for Health (MSH), elle fournit une assistance technique mondiale à tous les projets liés aux laboratoires dans une demi-douzaine de pays, et elle fait partie d'une équipe travaillant sur des interventions pour le renforcement des laboratoires et des systèmes de santé afin de répondre aux problèmes mondiaux. la résistance aux antimicrobiens et les impacts du changement climatique sur les systèmes de santé. Elle a dirigé la table ronde de MSH lors du récent événement avec Mott MacDonald, et nous lui avons posé quelques questions de suivi sur les prochaines étapes en matière de renforcement des systèmes de laboratoire.

---

Le rapport technique sur lequel vous avez travaillé avec Mott MacDonald et ICF expose les défis auxquels sont confrontés les systèmes de laboratoire dans les pays à revenu faible et intermédiaire, notamment une gouvernance et une intégration faibles, un financement vertical et non durable, le maintien d'une main-d'œuvre bien qualifiée et une infrastructure physique et opérationnelle. . Pouvez-vous résumer quels sont les principaux obstacles à la résolution de ces problèmes ?

Historiquement, les laboratoires ont été un élément négligé du système de santé. Vous iriez à l'hôpital et le laboratoire serait une petite pièce à l'arrière ou au sous-sol. Mais grâce aux investissements de programmes comme le PEPFAR, plus de 1,000 XNUMX laboratoires à travers l’Afrique ont désormais reçu une accréditation, et nous devons reconnaître l’impact de tels programmes.

Dans le même temps, le manque de leadership peut constituer un goulot d’étranglement. Dans de nombreux pays, il n'existe pas de direction au niveau du ministère de la Santé pour faire entendre la voix des professionnels de laboratoire et faire la différence au niveau de la mise en œuvre afin d'encourager de bonnes conditions : des laboratoires dotés de suffisamment d'espace et d'infrastructures de qualité pour répondre à la demande. de la communauté. Avoir une voix au niveau du ministère de la Santé spécifiquement pour les laboratoires peut aider à formuler un plan stratégique réalisable et chiffré. C'est la première lacune que je constate et elle pourrait nous aider à éliminer les autres obstacles.

La deuxième lacune concerne la disponibilité des fonds. Si vous regardez le budget du ministère de la Santé d'un pays consacré au renforcement des hôpitaux ou des systèmes de santé, quelle part est consacrée aux laboratoires et aux diagnostics ?

Une grande partie du financement destiné à soutenir les diagnostics et le renforcement des laboratoires provient de donateurs qui investissent dans des domaines de santé spécifiques qu'ils tentent de combattre, comme le VIH, le paludisme ou la tuberculose (TB). J'aimerais voir davantage de donateurs financer une approche intégrée du travail de laboratoire, qui inclurait des choses comme le diabète et d'autres maladies non transmissibles. Je pense donc que les deux piliers sur lesquels nous devons nous pencher sont le leadership (avoir une bonne visibilité sur le renforcement des laboratoires et l’accès aux diagnostics) et le financement.

Dans quelle mesure l’ampleur de la pandémie de COVID-19 était-elle imputable à un manque de systèmes de laboratoire solides ? Quelle différence des systèmes de laboratoire plus solides auraient-ils pu faire ?

La surveillance et la communication entre les pays sont des éléments cruciaux de la préparation aux épidémies ou aux pandémies et nécessitent un système de laboratoire solide et fonctionnel. La COVID-19 en est un bon exemple.

Nous devons mettre en place des systèmes de surveillance, un partage transparent des données et une responsabilisation aux niveaux juridique et politique. En pratique, un système de surveillance solide signifie que vous disposez de ressources humaines qualifiées pour détecter rapidement toute menace, et que vous disposez des outils et de la plateforme nécessaires pour communiquer au-delà des frontières et à l’échelle mondiale.

Par exemple, je suis récemment revenu de Washington DC en Afrique du Sud et une épidémie de choléra a été déclarée en Afrique du Sud, à Eswatini et au Mozambique. Dès que cela a été déclaré, les Centres africains de contrôle et de prévention des maladies (CDC Afrique) ont envoyé une communication et ces pays ont commencé à contrôler les personnes aux points d'entrée. C’est un cas où tout a bien fonctionné : au niveau du leadership, de la transparence au niveau national, de la communication et de la surveillance en temps réel au niveau communautaire. La surveillance ne peut fonctionner que là où la détection peut être effectuée. Les laboratoires ont un rôle à jouer à cet égard en apportant, entre autres, des ressources humaines, des équipements et des tests. Lorsque nous parlons de système, il s'agit d'une combinaison de piliers qui doivent être bien coordonnés en temps réel et soutenus par une politique et un leadership forts.

Dans son appel à l'action, le Commission du Lancet sur le diagnostic Le rapport parlait de l’importance d’impliquer les professionnels de laboratoire dans la prise de décision. Que perdons-nous en n’ayant pas leur point de vue ?

Nous avons commencé à être davantage inclus maintenant ! La COVID a enseigné à tout le monde de nombreuses leçons. Par exemple, la Société africaine de médecine de laboratoire a a lancé le Forum des directeurs de laboratoire, en partenariat avec Africa CDC, pour constituer la base d'un réseautage entre les dirigeants de laboratoires africains.

C'est un début. Mais nous avons besoin de ressources, de capacités en ressources humaines, de techniciens qualifiés et de changements dans les programmes d'études au niveau universitaire pour être sûrs que les techniciens de laboratoire terminent leurs programmes universitaires bien équipés. Le point de vue des professionnels de laboratoire est essentiel. De plus, le paysage technologique évolue et nous passons de plus en plus de la technologie manuelle aux machines automatisées, ce qui signifie que les techniciens de laboratoire doivent se défendre et défendre leurs collègues pour posséder les compétences informatiques nécessaires.

Un autre défi réside dans le fait que de nombreux outils et ressources ont été développés en anglais. Mais lorsque vous devez emmener une nouvelle machine de laboratoire en Angola, où l'on parle portugais, les manuels d'utilisation doivent être traduits. Nous devons développer des outils et des protocoles adaptés aux bonnes langues nationales et locales. Toutes ces choses doivent être faites au niveau national. Les professionnels de laboratoire le savent et peuvent être de fervents défenseurs de matériels de formation culturellement pertinents.

D’autres changements se profilent à l’horizon, avec de nombreux outils automatisés grâce à l’intelligence artificielle. Le paysage du diagnostic évolue avec les tests de diagnostic rapides, et certaines tâches pourraient être transférées aux agents de santé communautaires. Toutes ces choses nécessitent un niveau élevé de ressources humaines qualifiées, et les professionnels de laboratoire peuvent contribuer à garantir que les besoins au niveau des établissements sont reconnus dans des politiques plus larges.

Selon vous, quelle est la contribution unique de MSH en matière de renforcement des systèmes de laboratoire ?

La première chose qui distingue MSH est que nous avons adopté une approche systémique de notre travail avant que le terme renforcement des systèmes de santé ne devienne populaire dans la communauté mondiale de la santé. Une façon d’y parvenir en matière d’intégration des services de laboratoire consiste à adapter les leçons apprises dans un pays (comme l’Éthiopie) et à les adapter à un autre (comme l’Afghanistan), en examinant l’épidémiologie locale et la demande de services. Même si le fardeau de la maladie est très différent (par exemple, l’Éthiopie a un taux de VIH beaucoup plus élevé que l’Afghanistan), les besoins des patients en matière de services de laboratoire sont les mêmes. Dans le cas de la technologie GeneXpert, ces machines peuvent également tester l’hépatite et le COVID-19, dont l’Afghanistan a besoin. Nous personnalisons les interventions à travers et au sein des pays d’une manière centrée sur le patient. Que le patient se trouve en Afghanistan, en Éthiopie ou au Rwanda, les maladies et les niveaux de demande seront différents.

La deuxième force de MSH est que nous utilisons des ressources humaines locales. Nous renforçons les capacités du personnel et des personnes avec lesquelles nous travaillons. Il en est ainsi depuis les débuts de MSH. Partout où nous travaillons, notre approche de mentorat signifie que lorsque nous clôturons un projet et revenons avec un nouveau, certaines des mêmes personnes postuleront à nouveau pour travailler avec nous. Cela signifie qu'ils apprécient MSH en tant qu'organisation et qu'ils disposent des compétences et des qualifications nécessaires pour assumer les fonctions du projet.

Qu’est-ce qui vous donne de l’espoir dans ce travail ?

Je pense qu’il existe une bonne dynamique autour du renforcement des systèmes de laboratoire. Le COVID-19 nous enseigne qu’il peut y avoir des moments où nous ne pouvons pas voyager, demander un service à proximité, ou même transférer des échantillons d’un établissement à un autre ou traverser les frontières d’un pays pour les tester. Il est important de renforcer cette capacité au niveau des installations. Je pense que tout le monde, au niveau des dirigeants mondiaux, le comprend. Une partie de cela a été soulignée dans ce rapport technique.

Par exemple, l’OMS a reconnu la nécessité d’une couverture sanitaire universelle mais n’a pas de position claire sur le diagnostic. Lors de l'Assemblée mondiale de la santé en mai dernier, les États membres ont approuvé un résolution renforcer les capacités de diagnostic et améliorer l’accès aux services de diagnostic. Et les bureaux régionaux de l’OMS pour l’Afrique et l’Asie du Sud-Est ont adopté leurs propres feuilles de route continentales pour la résilience des systèmes de santé dans les situations d’urgence, qui donnent la priorité au renforcement des systèmes de laboratoire et de diagnostic.

Pendant le COVID-19, le Mécanisme accélérateur ACT a été créée, et l’un des principaux piliers reconnus était le diagnostic (avec les produits thérapeutiques et les vaccins). Le Fondation pour un diagnostic innovant à Genève, travaille avec l'OMS pour faire progresser le programme de recherche et de développement autour du diagnostic afin de traduire les enseignements de la recherche en outils réels pouvant être déployés sur le marché. Nous comprenons désormais mieux, au niveau continental, la nécessité de produire des produits diagnostiques et thérapeutiques sur les marchés locaux, et des réglementations et des institutions sont mises en place. Sur le continent africain, Africa CDC dirige certains de ces efforts. C'est une bonne chose que tout cela soit désormais en place, mais nous devons encore traduire la politique mondiale dans la pratique nationale et disposer des outils adéquats au niveau des établissements. Ce lien entre la politique mondiale et le niveau national nécessite un financement et des donateurs – non seulement un financement national au niveau national, mais également une collaboration entre les donateurs. Nous disposons d’outils politiques et de plaidoyer que nous devons traduire en interventions réalisables pour lutter contre le fardeau mondial des maladies et préparer le monde aux menaces de pandémie émergentes.

Si vous pouviez dire aux gens une chose sur les systèmes de laboratoire et savoir qu'ils s'en souviendraient, quelle serait cette chose ?

Avec un laboratoire et un système de surveillance solides, nous serons mieux préparés à affronter la prochaine pandémie que lorsque nous avons affronté la COVID-19.