Traduire l'ETS en politique et en pratique : tracer la voie vers l'autonomie

Traduire l'ETS en politique et en pratique : tracer la voie vers l'autonomie

Partout dans le monde, des pays se sont engagés à évoluer vers la couverture sanitaire universelle (CSU). Cependant, beaucoup ont du mal à répondre aux besoins et aux demandes de santé de leurs populations en raison d'une allocation limitée et inefficace des ressources. Face à cet écart entre besoins et ressources, comment les pays peuvent-ils assurer des soins de santé efficaces et équitables pour leur population ? 

Pour contribuer à répondre à cette question, Management Sciences for Health (MSH), en partenariat avec l'USAID, vous invite au lancement de « Une feuille de route pour la définition systématique des priorités et l'évaluation des technologies de la santé (ETS) ». Cette feuille de route ETS constitue un guide pratique pour l'action politique dans les pays à revenu faible et intermédiaire afin de mettre en œuvre avec succès l'ETS pour la définition des priorités et ouvre la voie à un parcours vers une CSU durable et l'autonomie.

Élaborée par MSH et le programme MTaPS (Medicines, Technologies, and Pharmaceutical Services) de l'USAID , avec la contribution d'experts internationaux en évaluation des technologies de la santé (ETS), cette feuille de route s'adresse aux décideurs politiques, aux donateurs et aux partenaires de mise en œuvre intéressés par l'application de l'ETS aux domaines suivants :

Notre événement de lancement de la feuille de route a été dirigé par un panel de femmes leaders d'organisations HTA du monde entier, notamment :

Avec les remarques liminaires de :

Et remarques des auteurs de la feuille de route :

Une feuille de route pour la définition systématique des priorités et l'évaluation des technologies de la santé (ETS) : un guide pratique pour l'action politique dans les pays à revenu faible et intermédiaire a été élaborée par MSH et le programme MTaPS de l'USAID, avec la contribution d'experts de l'Université Fudan, de l'Université de Washington, de la Société internationale de pharmacoéconomie et de recherche sur les résultats, du Réseau international des agences d'évaluation des technologies de la santé, d'OSTEBA – Bureau basque d'ETS, d'Health Technology Assessment International, du Centre d'évaluation de la valeur et du risque en santé du Tufts Medical Center, du Radboud University Medical Centre, de l'Université York, du Center for Global Development et de l'Imperial College London.